{"id":2053,"date":"2026-06-16T15:26:47","date_gmt":"2026-06-16T13:26:47","guid":{"rendered":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/2026\/06\/16\/humains-et-rats-partagent-les-memes-biais-face-aux-recompenses\/"},"modified":"2026-07-03T15:49:22","modified_gmt":"2026-07-03T13:49:22","slug":"humains-et-rats-partagent-les-memes-biais-face-aux-recompenses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/2026\/06\/16\/humains-et-rats-partagent-les-memes-biais-face-aux-recompenses\/","title":{"rendered":"Humains et rats partagent les m\u00eames biais face aux r\u00e9compenses"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Shauna Parkes & Stefano Palminteri via Biorender<\/p><\/div>\n

Source : article du CNRS<\/strong><\/a><\/p>\n

\n

Lorsque nous apprenons de nos exp\u00e9riences, nous ne sommes pas toujours rationnels : nous avons tendance \u00e0 sur\u00e9valuer une option parce qu\u2019elle \u00e9tait la meilleure dans son contexte d\u2019origine, m\u00eame si elle n\u2019est objectivement pas la plus avantageuse. Une \u00e9tude publi\u00e9e dans Nature Communications<\/em> et men\u00e9e chez l\u2019Humain et le rat montre que ce biais d\u2019\u00e9valuation relative est partag\u00e9 par les deux esp\u00e8ces et repose sur un m\u00eame m\u00e9canisme d\u2019apprentissage. Ces travaux r\u00e9v\u00e8lent l\u2019existence d\u2019un processus cognitif ancien, probablement conserv\u00e9 au cours de l\u2019\u00e9volution, qui pourrait jouer un r\u00f4le dans certaines pathologies comme l\u2019addiction.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Imaginons que vous deviez choisir entre deux plats dans un restaurant. L\u2019un vous avait sembl\u00e9 excellent lors d\u2019un d\u00eener m\u00e9diocre, l\u2019autre plut\u00f4t d\u00e9cevant lors d\u2019un repas gastronomique. Objectivement, les deux plats se valent et pourtant, vous aurez probablement tendance \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer le premier. Ce biais, li\u00e9 \u00e0 notre fa\u00e7on d\u2019encoder la valeur des exp\u00e9riences en fonction du contexte dans lequel nous les avons v\u00e9cues, est bien document\u00e9 chez l\u2019\u00eatre humain. Mais est-il partag\u00e9 par d\u2019autres esp\u00e8ces ? Et surtout, repose-t-il sur le m\u00eame m\u00e9canisme cognitif ?<\/p>\n

Une nouvelle \u00e9tude, publi\u00e9e dans la revue Nature Communications<\/em>, montre que ce mode d\u2019\u00e9valuation n\u2019est pas propre \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine : les rats pr\u00e9sentent le m\u00eame biais et semblent s\u2019appuyer sur un m\u00e9canisme cognitif tr\u00e8s similaire.<\/p>\n

Un m\u00eame protocole pour comparer humains et rats<\/strong><\/p>\n

Pour comparer directement humains et rats, les chercheurs ont con\u00e7u une t\u00e2che d\u2019apprentissage par renforcement au protocole quasi identique pour les deux esp\u00e8ces. Les participants devaient apprendre, par essais et erreurs, quelles images \u00e9taient les plus souvent associ\u00e9es \u00e0 une r\u00e9compense\u00a0:de l\u2019argent pour les humains, des pastilles de sucre pour les rongeurs. Ces options \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es par paires dans des contextes distincts : un contexte \u00ab riche \u00bb, o\u00f9 les r\u00e9compenses \u00e9taient globalement fr\u00e9quentes, et un contexte \u00ab pauvre \u00bb, o\u00f9 elles \u00e9taient plus rares.<\/p>\n

Apr\u00e8s cette phase d\u2019apprentissage, les options \u00e9taient recombin\u00e9es en nouvelles paires lors d\u2019un test de transfert. L\u2019enjeu cl\u00e9 : que choisiraient les sujets lorsqu\u2019on leur pr\u00e9senterait ensemble la \u00ab moins bonne \u00bb option du contexte riche et la \u00ab meilleure \u00bb option du contexte pauvre – deux options objectivement \u00e9quivalentes en termes de probabilit\u00e9 de r\u00e9compense ?<\/p>\n

Un biais partag\u00e9 entre les deux esp\u00e8ces<\/strong><\/p>\n

Le r\u00e9sultat est frappant : Humains et rats pr\u00e9f\u00e8rent majoritairement l\u2019option issue du contexte pauvre.<\/p>\n

Autrement dit, les deux esp\u00e8ces sur\u00e9valuent une option qui \u00e9tait la meilleure de son contexte, m\u00eame lorsqu\u2019elle ne pr\u00e9sente aucun avantage objectif. Ce biais peut m\u00eame conduire \u00e0 des choix \u00ab sous-optimaux \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e9conomiquement d\u00e9savantageux, lorsque l\u2019option pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e en valeur relative est en r\u00e9alit\u00e9 moins souvent r\u00e9compens\u00e9e que l\u2019alternative.<\/p>\n

\u00ab Ce r\u00e9sultat montre que l\u2019encodage relatif des r\u00e9compenses (le fait d\u2019\u00e9valuer un r\u00e9sultat non pas dans l\u2019absolu, mais par rapport au contexte dans lequel il a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu) est un trait cognitif partag\u00e9 entre l\u2019humain et le rat \u00bb, expliquent les scientifiques.<\/p>\n

Un m\u00eame algorithme d\u2019apprentissage<\/strong><\/p>\n

Au-del\u00e0 des similitudes comportementales, les scientifiques ont cherch\u00e9 \u00e0 identifier le m\u00e9canisme sous-jacent \u00e0 ce biais. Gr\u00e2ce \u00e0 la mod\u00e9lisation computationnelle, ils montrent qu\u2019un m\u00eame mod\u00e8le permet de rendre compte des performances observ\u00e9es dans les deux esp\u00e8ces.<\/p>\n

Ce mod\u00e8le, dit \u00ab \u00e0 point de r\u00e9f\u00e9rence \u00bb, repose sur l\u2019id\u00e9e que le cerveau estime progressivement la valeur moyenne des r\u00e9compenses disponibles dans chaque contexte. Chaque r\u00e9sultat est ensuite \u00e9valu\u00e9 relativement \u00e0 cette moyenne locale.<\/p>\n

Les auteurs comparent ce processus \u00e0 l\u2019adaptation de la pupille \u00e0 la luminosit\u00e9 ambiante : de la m\u00eame fa\u00e7on que le syst\u00e8me visuel ajuste sa sensibilit\u00e9 en fonction de l\u2019environnement lumineux, le cerveau normalise la valeur des r\u00e9compenses en fonction du contexte. Ce m\u00e9canisme am\u00e9liore l\u2019efficacit\u00e9 du traitement de l\u2019information, mais g\u00e9n\u00e8re en contrepartie les biais observ\u00e9s lors des prises de d\u00e9cision.<\/p>\n

Des diff\u00e9rences dans la correction des biais<\/strong><\/p>\n

Malgr\u00e9 ces similarit\u00e9s majeures, quelques diff\u00e9rences apparaissent entre les deux esp\u00e8ces.<\/p>\n

Les humains corrigent plus rapidement leur biais lors de la phase de test, probablement gr\u00e2ce \u00e0 une implication plus importante du cortex pr\u00e9frontal et de la m\u00e9moire de travail.<\/p>\n

Les rats, quant \u00e0 eux, semblent plus sensibles aux mauvais r\u00e9sultats, ne corrigeant leur pr\u00e9f\u00e9rence biais\u00e9e que lorsqu\u2019elle entra\u00eene une perte r\u00e9elle de r\u00e9compenses.<\/p>\n

Un m\u00e9canisme ancien aux implications cliniques<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Figure : Les rats et les humains ont \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9s \u00e0 la m\u00eame t\u00e2che de prise de d\u00e9cision, dans laquelle ils devaient choisir entre des paires fixes de stimuli visuels (A\u2013B et C\u2013D), chacune associ\u00e9e \u00e0 une probabilit\u00e9 de r\u00e9compense sp\u00e9cifique (0\u2013100 %). Ils ont ensuite \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 de nouveaux choix, incluant une comparaison directe entre les options B et C. Bien que B ait une probabilit\u00e9 de r\u00e9compense plus \u00e9lev\u00e9e que C, les deux esp\u00e8ces ont syst\u00e9matiquement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 C. Cette pr\u00e9f\u00e9rence refl\u00e8te un biais contextuel : C avait auparavant \u00e9t\u00e9 la \u00ab meilleure \u00bb option de sa paire (C > D), tandis que B avait \u00e9t\u00e9 la \u00ab pire \u00bb option (B < A). \/\/ Cr\u00e9dits : Shauna Parkes & Stefano Palminteri<\/p><\/div>\n

Ces r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que l\u2019\u00e9valuation relative des r\u00e9compenses constitue un m\u00e9canisme cognitif ancien, conserv\u00e9 au cours de l\u2019\u00e9volution chez des esp\u00e8ces ayant diverg\u00e9 il y a plusieurs dizaines de millions d\u2019ann\u00e9es.<\/p>\n

Loin d\u2019\u00eatre une simple erreur de jugement, ce biais pourrait repr\u00e9senter une adaptation avantageuse dans des environnements naturels o\u00f9 les conditions changent constamment. \u00c9valuer une r\u00e9compense relativement \u00e0 son contexte permettrait ainsi d\u2019ajuster plus efficacement les comportements aux ressources disponibles.<\/p>\n

La mise en \u00e9vidence de ce m\u00e9canisme chez le rat ouvre \u00e9galement de nouvelles perspectives pour la recherche. Elle permettra notamment d\u2019explorer les bases neurobiologiques de l\u2019apprentissage contextuel gr\u00e2ce \u00e0 des approches exp\u00e9rimentales impossibles \u00e0 mettre en \u0153uvre chez l\u2019humain.<\/p>\n

Les scientifiques envisagent d\u00e9j\u00e0 d\u2019utiliser ce mod\u00e8le pour \u00e9tudier les alt\u00e9rations de ce processus dans certaines pathologies, en particulier les addictions. De premiers r\u00e9sultats obtenus chez des consommateurs d\u2019opio\u00efdes sugg\u00e8rent en effet que l\u2019apprentissage d\u00e9pendant du contexte pourrait \u00eatre perturb\u00e9 dans ces situations.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n

Reference-point dependent reinforcement learning in humans and rats.<\/em>
\nLachlan A. Ferguson*, Magdalena Soukupova*, S\u00e9bastien Bouret, Stefano Palminteri# & Shauna L. Parkes#.
\nNature Communications<\/i>
\nhttps:\/\/doi.org\/10.1038\/s41467-026-73623-x<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n
*These authors contributed equally<\/div>\n
#These authors jointly supervised this work<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Parmi les auteurs : Lachlan Ferguson et Shauna Parkes (INCIA)<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2054,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2053","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2053"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2065,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053\/revisions\/2065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/incia.u-bordeaux.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}